作者：沈敏特|来源：文摘|日期：2011-12-28 08:30:08
她既非政府代言人，又不是政治学者，她的那几句话也不知是道听途说从哪儿飘到她的耳朵里来的，而她只是说说，说过了也就撇在一边，又去忙她自己的事儿(包括吃喝玩乐)去了，若不因为她是艳星，是没有记者会把她的话搬到报纸上去的。
就像我们中国很多老百姓天天骂“美帝”，只要不是正式的“政府的外交行为”，美国人从未当作“出了大事”一样，你骂你的，他过他的日子;可这位艳星，在中国却是声名大振，成了“声讨”的对象，一下子成了真正的“大人物”。我真不知道，这样的“声讨”，是抬举了我们，还是抬举了这位艳星。在美国，没有哪个政治集团会在政治上依靠这位艳星，要请她来代表，她充其量是娱乐新闻中出头露面的角色。并且，由于年龄，我已知她在娱乐新闻中也早就“过气”。把她当作“声讨”对象，等于给她做了一次免费的广告，真是千年难得的“抄作平台”。
据我所知，美国百姓的政治文化和我们的政治文化，理念迥然不同。第一、在美国百姓的心中，当政的政客或政治家是他们主要的批评对象，所以“总统上台，天天挨骂”(不但口骂、文骂，还有漫画骂)是家常便饭，绝不是什么了不得的“政治事件”;加上美国总统四年一选，总统挨骂也不会引起“篡党夺权”的联想，大不了影响连选连任，绝不会下台就成了什么“分子”。所以，扯到中国政治，他们习惯性地说几句和我们习惯性的“歌颂”不同调的言论，不是什么大事。把他们看成“海外反华势力”，一是打击面太大，二是太高看他们了。第二、美国的报纸不代表官方，在报纸上发表什么言论也不代表报社。就像凤凰台经常播出的一条标语，“嘉宾言论，不代表本台意见”。所以，艳星的言论，官方和报纸都不负责任。除非艳星亲自出面来道歉，谁也无关。可我们如此兴师动众来“声讨”，换来一个艳星的“sorry”，是“政治大丰收”吗，成本与产出对称吗?所以，我再一次不懂了!
我很困惑，为什么我们自己的事儿，完全可以自己面对，自己研究，自己解决，却非得抬出“海外反华势力”，作为解决问题的最佳根据?为什么我们这么喜欢高估“海外反华势力”的人数和能量，连汶川地震碰到的问题，也要含着眼泪请出“海外反华势力”，作为解决问题的最佳献策?而“海外反华势力”魔力虽大，只要一提它，咱们就得饭不吃，话不说，事不做，却又容易对付，只要来一个“淡化”，咱们就旗开得胜，万事摆平?
我更不懂的是,所谓“海外反华势力”应当是一个实实在在的存在，如是哪个国家，哪个国家的哪个集团，哪个国家的哪个集团的哪个人物，我们只有搞明白了，才能有针对性地给以有效的应对或反击;可对于我们这些草民来说这个“海外反动势力”常常是看不见，摸不着，就像小时候大人吓乎小孩的那个“大老虎”，一听说“大老虎要来了”，小孩一下子就屏住了呼吸，再也不敢哭出声来，却从来不知这个“大老虎”是什么模样的，它成了一道仅仅是令人感到恐怖，马上举手投降的符咒。
值得庆幸的是，我们还是有长进的。最近广东的乌坎事件，起初当地政府定性为“境外势力干扰”，不料这道符咒竟未生效，后来广东省派员撤消了这个定性，实事求是地面对了真相，才使这个事件有所缓解，获得了彻底解决的可能性。
我要补充强调的一点是，若是真有“海外反华势力”实实在在的插手，我们一方面公开应对，师出有名地反击，另一方面，也是更重要的，必须冷静的研究和思考：为什么“海外反华势力”能够插手，为什么插手有效?辩证法的一个常识：外因只有通过内因，才能生效。一股脑儿的归因于“海外反华势力”，然后高奏凯歌，班师回朝，那是自欺欺人的胜利。
（摘自中国选举与治理网）
沒有留言:
張貼留言